From CVE record to external exposure
lighttpd before 1.4.54 has a signed integer overflow, which might allow remote attackers to cause a denial of service (application crash) or possibly have unspecified other impact via a malicious HTTP GET request, as demonstrated by mishandling of /%2F? in burl_normalize_2F_to_slash_fix in burl.c. NOTE: The developer states "The feature which can be abused to cause the crash is a new feature in lighttpd 1.4.50, and is not enabled by default. It must be explicitly configured in the config file (e.g. lighttpd.conf). Certain input will trigger an abort() in lighttpd when that feature is enabled. lighttpd detects the underflow or realloc() will fail (in both 32-bit and 64-bit executables), also detected in lighttpd. Either triggers an explicit abort() by lighttpd. This is not exploitable beyond triggering the explicit abort() with subsequent application exit.
Lighttpd vulnerability doit être priorisée en reliant le fournisseur et le produit affectés à des actifs réellement exposés sur Internet. ThreatPort se concentre sur la première question des responsables IT et CISOs au budget limité : que voit un observateur externe aujourd’hui, quel est le niveau de gravité, et que faut-il corriger en premier ?
Historique d'exploitation connue
- Usage connu par des rançongiciels
- Non renseigné
- Probabilité d'exploitation EPSS
- 73.76% (99p)
- Score de base CVSS
- 9.8 (CVSS:3.0/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H)
- Divulgué
- 2019-04-10
- Type de faiblesse
- CWE-190
Source : catalogue CISA Known Exploited Vulnerabilities et EPSS de FIRST.org.
Ce que ThreatPort vérifie
Le résultat est volontairement pratique : indices de propriété, contexte de risque, pistes de remédiation et preuves répétables partageables avec les équipes techniques ou la direction. Ce n’est pas présenté comme une automatisation magique de conformité ni comme un substitut au jugement humain en sécurité.
Pour cette route, ThreatPort traite l’intention de recherche comme un contexte opérationnel précis plutôt qu’une page générique. Catégorie, audience, technologie, secteur et région sont combinés afin que le visiteur juge rapidement si le scan correspond à son environnement.
Profil de preuves propre à cette route
CVE-2019-11072 affects Lighttpd, a CWE-190 weakness. Disclosed 2019-04-10. This page exists to answer one question: is anything you own externally reachable and running it.
Actifs que cette page doit prioriser
Signaux à prioriser
Que faut-il examiner en premier dans ce contexte ?
Pour les équipes qui utilisent Lighttpd, la première étape est de valider les actifs accessibles publiquement et réellement liés au métier, plutôt que de produire une liste générique de vulnérabilités.
Liste d’actions
- Confirmez si Lighttpd est présent sur un domaine, sous-domaine, API ou panneau public.
- Priorisez l’exposition CRITICAL seulement si le service affecté est joignable ou critique métier.
- Patchez, désactivez, isolez ou placez des contrôles compensatoires devant le service affecté.
- Relancez un scan après correction pour capturer une preuve avant/après.
Prochaines corrections selon le contexte
- Vérifier la propriété des actifs exposés
- Fermer les services publics inutiles
- Nettoyer les enregistrements DNS
- Réduire les règles d’accès
- Relancer le scan des constats fiables
Les preuves utiles dans ce contexte se rattachent généralement à ISO 27001, SOC 2, vendor security reviews. ThreatPort reste prudent : il s’agit de preuves opérationnelles de sécurité, pas d’une certification juridique ni d’une garantie d’acceptation par un auditeur.